Informe policial filtrado: delincuentes explotan el sistema de control de fianzas "frustrando" pulseras en los tobillos

Comparte este artículo

Recordatorio, este es unDe primera calidadartículo y requiere una suscripción para leerlo.

Los delincuentes están poniendo papel de aluminio sobre pulseras de vigilancia electrónica antes de cometer golpes y asaltos, dice la policía. Foto / NZME

Los delincuentes monitoreados electrónicamente se envuelven “regularmente” papel de aluminio alrededor de sus pulseras en los tobillos y reinciden, según un informe interno de la policía.

Ejemplos de esta práctica, conocida como frustrar, incluyen a un hombre que sale de su casa sin ser detectado y supuestamente se dirige a la casa de su expareja, donde la acecha y la retiene contra su voluntad, la agrede varias veces, amenaza con matarla e intenta apuñalarla. su.

Los jóvenes también han estado rompiendo sus brazaletes antes de realizar ataques con embestida y aplastamientos y agarres.

El informe de evaluación de riesgos de la policía, EM Bail - “Frustración” y limitaciones de monitoreo, dice que la seguridad pública seguirá estando comprometida debido a una “combinación de una mayor demanda y limitaciones sistémicas de monitoreo”.

El régimen de monitoreo electrónico (EM) para delincuentes y depositarios comunitarios fue “fácilmente eludido por individuos motivados”, mediante frustraciones, dice.

"Es probable que el público y el poder judicial opinen que los infractores en EM son monitoreados de cerca en todo momento, algo que el sistema actual no puede garantizar con confianza".

Correcciones dicen que si bien el frustrar es un "problema importante" a nivel internacional, el informe policial contiene "una serie de imprecisiones importantes".

El informe dice que estaban disponibles algunas “opciones provisionales de mitigación de riesgos”, pero que impondrían una “mayor demanda de respuesta policial”.

"A largo plazo, existe la necesidad de una evaluación intersectorial sobre qué volumen o perfil de riesgo de delincuentes se puede gestionar de forma segura en la comunidad y qué nivel de recursos se requiere para hacerlo".

El Departamento Correccional administra y monitorea a las personas bajo fianza EM.

El informe dice que 1.809 personas estaban bajo fianza en mercados emergentes en todo el país, frente a 510 en 2018. El aumento coincidió con un aumento del 197 por ciento en las infracciones.

La policía de primera línea en Canterbury dijo que se encontraban regularmente con delincuentes juveniles que realizaban redadas y que creían que estaban bajo fianza en EM, según el informe.

“Lo que era preocupante era que, aunque estas personas estaban sujetas a libertad bajo fianza en EM, el Departamento Correccional no había notificado a la policía que estaban incumpliendo sus condiciones”.

Investigaciones adicionales revelaron que los sospechosos estaban frustrando sus dispositivos de rastreo.

“Al hacerlo, pudieron abandonar su lugar de residencia sin ser detectados y reincidir”, dice el informe.

El informe contenía varias fotografías de delincuentes juveniles con sus dispositivos de rastreo envueltos en papel de aluminio.

El sistema penitenciario, la policía y el Ministerio de Justicia se reunieron en julio y discutieron preocupaciones sobre el monitoreo electrónico.

El informe resume varias cuestiones clave, incluido el hecho de que el número de personas supervisadas electrónicamente ha "crecido más rápido que el nivel de personal en el sistema penitenciario y están luchando por satisfacer la demanda".

El software utilizado era “tecnología líder en el mundo”, pero era “sensible” y generaba miles de alertas que se verificaban y borraban manualmente.

"Esto lleva tiempo y provoca retrasos en la detección de infracciones genuinas".

En el momento de la reunión había unas 7.500 alertas pendientes de evaluación.

Se dio respuesta prioritaria a un determinado grupo de delincuentes sentenciados y en libertad condicional de “alto riesgo”: los libertadores EM no tenían una prioridad asignada, alega el informe.

Pero Correcciones le dijo al Herald el domingo que esto era incorrecto y dijo que todos los que estaban bajo fianza en EM eran considerados de alto riesgo. También se dio prioridad a las personas con víctimas registradas y a las personas que habían sido identificadas manipulando sus dispositivos de monitoreo, y se asignó personal específico para gestionar las alertas de alto riesgo para garantizar que siempre se pudiera actuar con urgencia.

Frustrar generó una alerta similar a las alertas regulares intermitentes de pérdida de señal, que Correcciones recibe “muchas”, según el informe.

Las correcciones habían establecido un umbral de tiempo para la primera alerta de 80 minutos desde la pérdida de señal, pero eso no significaba necesariamente que la alerta sería revisada en ese momento debido al volumen de alertas recibidas.

"Las personas en libertad bajo fianza con un límite geocercado alrededor de una víctima pueden eludirlo fácilmente antes de que se reciba una alerta y se clasifica (si es que se recibe alguna)", dice el informe.

"Esto tiene múltiples implicaciones en las consideraciones sobre la dirección de la fianza, específicamente dentro de la misma área geográfica de la víctima".

Los representantes del tribunal dijeron en la reunión que creían que los miembros del poder judicial “probablemente desconocían el alcance de las limitaciones de supervisión”.

El informe incluyó cuatro ejemplos de personas que frustraron sus dispositivos de rastreo.

El hombre que supuestamente frustró su rastreador y fue a la casa de su expareja, donde supuestamente intentó apuñalarla, abandonó la escena cuando llegó la policía y finalmente cortó su dispositivo de seguimiento. El equipo de fianzas de EM no sabía que había dejado su dirección de fianza hasta que fue contactado por la policía. El hombre fue encontrado tres semanas y media después.

Los otros eran jóvenes, de tan solo 14 años, que cometían ataques con embestida y robos al estilo de aplastar y agarrar.

En relación con la gestión de riesgos de la seguridad pública, el informe dice que en casos recientes parecía probable que los depositarios y los delincuentes sentenciados estuvieran incumpliendo sus condiciones y reincidiendo sin ser detectados y/o no denunciados por el Servicio Penitenciario.

"Junto con un creciente apetito por gestionar a los delincuentes violentos de mayor riesgo en los mercados emergentes, este problema presenta un riesgo inmediato para la seguridad pública", dice el informe.

“Es imperativo que los representantes electos y miembros del poder judicial pertinentes sean plenamente conscientes de las limitaciones del actual régimen de supervisión y de lo fácil que es eludirlo”.

En relación con el personal policial, es necesario vigilar de cerca a los delincuentes de alto riesgo, según el informe.

“La capacidad de las personas de dejar su dirección bajo fianza sin ser detectada presenta un alto riesgo inmediato para la seguridad del personal. La consecuencia de que un miembro del personal resulte herido o muerto por un delincuente que viole su EM sin ser detectado sería grave.

“Muchos de nuestro pueblo son conscientes de estos problemas y han expresado periódicamente su descontento y frustración con la situación actual. Sin una acción visible, es probable que esta insatisfacción se manifieste en comentarios públicos y mediáticos no autorizados”.

Si bien el Departamento de Correcciones era “principalmente responsable” de la administración y el seguimiento del cumplimiento de la fianza EM, la policía tenía una “igual responsabilidad” a la hora de garantizar la seguridad pública.

“El Departamento Correccional es consciente de las limitaciones de su sistema de monitoreo y será vital trabajar estrechamente con ellos para ayudarlos a mitigar el riesgo para la seguridad pública. Sin embargo, si no se hace de manera constructiva, este problema podría causar tensión en la relación entre ambas agencias”.

El informe calificó el riesgo como alto y dijo que había varias opciones para ayudar a combatir los riesgos identificados en el informe, la mayoría de las cuales resultarían en una mayor demanda de personal policial.

Las opciones incluían reducir el tiempo de alerta de pérdida de señal de 80 minutos e informar al poder judicial sobre el problema y los riesgos que presenta para las víctimas al considerar la libertad bajo fianza o sentencias comunitarias.

En respuesta a una serie de preguntas del Herald el domingo, el inspector Andrew Fabish, director de despliegue de la policía, dijo que el informe era un "documento interno", elaborado para ayudar a considerar cómo podrían "desplegar mejor los recursos para mantener seguras a las comunidades". .

"Algunos de los puntos del informe no tienen en cuenta el panorama nacional de la libertad bajo fianza supervisada electrónicamente y el trabajo compartido en curso entre la policía y el Departamento Penitenciario".

Fabish dijo que era conocido el aumento en la demanda de monitoreo y control de las personas bajo fianza, y agregó que la policía y el Departamento Correccional estaban trabajando juntos para “agilizar los procesos” y reducir el número de personas que cometen delitos mientras se encuentran bajo fianza.

Una nueva función policial de coordinación nacional de la libertad bajo fianza, que se centraría en la libertad bajo fianza de los mercados emergentes, se integraría en el Departamento de Correccionales a partir de principios de septiembre.

"El impacto de esta función y el personal de apoyo asociado de la policía permitirá conexiones más fluidas entre ambas organizaciones para monitorear mejor a quienes se encuentran en libertad bajo fianza, evaluar el riesgo de quienes se han fugado y responder en consecuencia", dijo Fabish.

"Algunas personas en libertad bajo fianza, incluidas las de los mercados emergentes, inevitablemente intentarán incumplir sus condiciones, y ningún sistema de seguimiento es 100 por ciento infalible".

El equipo de monitoreo penitenciario informó a la policía sobre las personas que interferían con las señales de su dispositivo. Tras una evaluación de riesgos y una priorización, la policía realizó investigaciones para localizarlos y ponerlos ante los tribunales.

Los correccionales, que desconocían el informe hasta que el Herald los contactó el domingo, dijeron que contenía "una serie de imprecisiones significativas".

La comisionada nacional Leigh Marsh dijo que todos los casos de incumplimiento de la fianza EM fueron remitidos a la policía, incluso cuando un acusado llegó unos minutos tarde a casa después de una ausencia aprobada.

“La práctica del frustrar no es nueva. Es una cuestión importante para las jurisdicciones encargadas de hacer cumplir la ley a nivel internacional. Algunas personas hacen todo lo posible para intentar manipular o eludir las restricciones que se les imponen”.

Correcciones pudo identificar cuando las personas estaban interfiriendo con su rastreador en un intento de eludir su monitoreo, dijo Marsh.

"Cuando identificamos a alguien que actúa de esta manera, priorizamos cualquier alerta recibida relacionada con él y brindamos información a la policía para respaldar su aplicación de la ley".

Marsh dijo que era incorrecto decir que las infracciones no se estaban identificando y respondiendo como se requería, o que el alcance del incumplimiento de las personas con la fianza de EM no se puede evaluar con precisión, como alega el informe.

Cada persona sujeta a seguimiento electrónico tenía un conjunto de “reglas” en el sistema penitenciario que se alineaban con el nivel de riesgo de la persona.

Cuando se generaba una alerta, el personal determinaba la acción requerida, que dependía del perfil de riesgo de la persona, y todas las alertas de alto riesgo se abordaban como prioridad.

Las acciones incluyeron que el personal se comunicara directamente con la persona o su familia, enviara un oficial de campo a la dirección o ubicación de la persona y/o comunicarse con la policía si se confirmaba el incumplimiento o si había preocupaciones de seguridad para alguna persona.

Marsh dijo que el número de personas sujetas a fianza EM había aumentado de 495 al 30 de junio de 2017 a 2345 al 30 de junio de 2023.

En respuesta al creciente número de personas sujetas a vigilancia electrónica, el Departamento Penitenciario había estado “contratando y reteniendo activamente personal de vigilancia electrónica”. La tasa de deserción se había reducido a la mitad en los últimos 12 meses.

Las correcciones tenían una “cantidad significativa de trabajo” completada y en marcha para mejorar la eficiencia de los procesos de EM y garantizar que se respondiera primero a las alertas que representaban infracciones genuinas y a las alertas para las personas de mayor riesgo. Esto incluyó el trabajo continuo con la policía.

La fianza EM se gestionaba conjuntamente entre el Departamento Penitenciario y la policía y requería que una persona fuera monitorizada remotamente mediante GPS las 24 horas del día, los siete días de la semana. Los correccionales realizan una evaluación para el tribunal sobre la idoneidad del acusado para la libertad bajo fianza EM y la viabilidad técnica de su domicilio para el seguimiento electrónico.

Un juez del tribunal decide si se concederá la fianza supervisada electrónicamente, basándose en la evaluación de Correccionales y la información de la policía, incluidas las opiniones de las víctimas.

El director de operaciones del Ministerio de Justicia, Carl Crafar, dijo que el ministerio estaba al tanto del informe.

"No tenemos ningún comentario al respecto en este momento".

Sam Sherwood es un reportero de Christchurch que cubre delitos. Es un periodista senior que se incorporó al Herald en 2022 y ha trabajado como periodista durante 10 años.

Comparte este artículo

Recordatorio, este es unDe primera calidadartículo y requiere una suscripción para leerlo.